朱老师区块链

Planeten er ikke forseglet, det finnes ingen data, og hastigheten er tilbake til en bølge! #新手成长营 $BTC

Europa og Italia er planeter knyttet sammen! Hei alle sammen, dette er herr Zhu. Ikke jakt på hotspots, ikke rop ut ordre, fokuser på makrologikk + prosjektinvesteringsforskning + on-chain ekte data. Hoveddeling i Ouyi Planet: 🧠 Bull- og bear-syklus og vurdering av markedsstruktur 🔍 Grundig demontering av potensielle prosjekter 📊 On-chain data + sentimentanalyse ⚠️ Risikoadvarsel, viktigere enn å tjene penger Hvis du også: ✔ Jeg liker ikke tankeløs roping ✔ Vil se langsiktig logikk i stedet for ti ganger om dagen ✔ Jeg håper å leve litt lenger i dette markedet For øyeblikket har Ouyi Planet nettopp startet, og den er åpen for KOL- og VIP-brukere, vi kan lukke hverandre og utvikle 🤝 oss sammen 👉 Venner som har vært stengt, ring i kommentarfeltet, jeg kommer definitivt tilbake til tollen! $BTC

På kvelden avsluttet Lao Bao FOMC, det er stor sannsynlighet for at det ikke blir noen rentekutt, noe markedet bør vite og fordøye, og så er det flere giganter den 30., som for øyeblikket anslås å være å foretrekke, og det nåværende markedet bør også fordøyes, fordi markedet har steget voldsomt. Da har oljeprisen steget tilbake til 100, og inflasjonsdataene kan ikke gå ned, og det anslås at Q2-dataene ikke er lette å håndtere, med mindre Walsh er direkte due-due-due! Så er det et stort drama i mai, nemlig Nvidias finansrapport, som for øyeblikket forventes å dobles år-til-år i 25Q1, om markedet kan fortsette, se om Nvidia klarer å holde ut, og gi et tilfredsstillende svar! #鲍威尔4.29 Interesse: Kampen for slutten av perioden $BTC $ETH $QQQ

Vances posisjoner er alle ETF-er, indekser, og å kjøpe amerikanske aksjeindekser er virkelig hjelpeløst. OKX-lommeboken kan kjøpe $QQQ Invitasjonskode: BC3000

Bai Bing ble etterforsket for skatteunndragelse Beijing News Ruiping, hvorfor husker internettkjendiser alltid å spise og ikke slå. På samme måte, hvorfor likvidere folk alltid posisjoner i valutasirkelen, eller har noen kontrakter med høy giring? Menneskets natur er vanskelig å kjempe mot, så det anbefales at du leser I Ching når du har tid. $BTC

De som gikk glipp av BTC bør ta en titt på Buffetts to fiaskoer I dag fikk jeg et spørsmål fra en fanvenn, og skrev en lang liste, han sa et ord kalt: «verdispekulasjon», han sa at det første punktet i hans personlige mening er; stop loss, fordi det vil bli Waterloo, det kan være «svarte svaner», som Buffetts Berkshire Textile Factory og de to Waterloo-hendelsene på Kraft Heinz-prosjektet. Jeg kan gi deg en kort oversikt over disse to hendelsene: tekstilfabrikkvirksomheten ble kjøpt opp av Buffett i 1960, fordi den var billig, og det var også et typisk kjøp av undervurderte vareselskaper, men tekstilindustrien hadde blitt knust av lavkostproduksjon i Asia det året, selv om Buffett fortsatte å transfusere blod, mistet den også påfølgende tap, så Buffett sa at dette var en «dårlig beslutning» fordi industrien var en råtten industri og ikke hadde vollgrav. Kraft Heinz er et forbrukerprodukt utviklet av Buffett og 3GCapital i 2015, som er en moden industri med vollgrav, men Lao Ba mener det er dyrt. Disse to sakene burde være Buffetts mest mislykkede investeringssaker, jeg personlig synes dette er normalt, ingen kan ha rett i et liv med investeringsbeslutninger, dette er umulig, de "vokser i fiasko", disse to sakene lar Buffett vite at han ikke vil røre bransjen i fremtiden + se på industrivollgraven mer forsiktig. Alle investerer eller spekulerer, de vokser opp etter å ha mislyktes i å vokse sine egne "verdier", jeg har også vært i sirkelen i 8 år, sett BTC stige fra tusenvis til 10w, jeg har savnet det før, så jeg verdsetter den nåværende BTC enda mer, hvis jeg har den nåværende "kognisjonen", skulle jeg ønske at studen var verdt all verdien den gangen, og til og med ansvar for å kjøpe BTC. Er ikke dette all erfaring man får gjennom «leksjoner»? Ingen er profet, og ingen kan reise gjennom fortiden, så jeg har alltid lagt vekt på å holde kaken, ikke fordi jeg hentet den fra «konseptet verdiinvestering», men fordi den forrige «leksjonen» ga meg dette konseptet! Når det gjelder det du sa om å beholde hovedstolen, er dette veldig viktig, selv om du stopper tapet, men fordi bransjen har vært i bransjen lenge, vet du i praksis hvor BTC er kostnadseffektivt, du bør kunne kjøpe, og det er stor sannsynlighet for at du kan selge litt på hvilken posisjon, så etter at jeg kjøper etter en runde med kjøp, vil jeg i praksis ikke tape penger, men i prosessen med å falle, vil jeg definitivt bære en del av tapet, så mitt prinsipp er ikke å ta inn alle pengene, men å sikre grunnlivet, og så jobbe hardt for å tjene penger utenfor stedet! Fordi den ovennevnte kognisjonen forteller meg at så lenge jeg tar det lenge, vil jeg definitivt tjene penger, så jeg får ikke panikk! Men hvis det virkelig finnes en «svart svane», slik som kvantedatamaskiner virkelig brukes i stor skala, og Bitcoin begynner å falle kraftig, kan du også vurdere stop-loss, ikke for å si at du virkelig vil ta den! Når jeg svarer på det du sa om å se på indikatorer og verktøy for å finne nøkkelposisjoner å kjøpe og selge, altså å gjøre swing-operasjoner, er dette basert på personlig preferanse, du kan gjøre det hvis du vil, hvis du kan tjene penger i kontinuerlig praksis. Jeg liker ikke hyppige operasjoner, fordi jeg tror at i prosessen er sannsynligheten for å gjøre en feil ekstremt høy, og hvis du gjør det feil én gang, kan prisen du betaler bli høyere enn om du gjør det riktig ti ganger! Her er en matematisk sannsynlighetsformel som kan beregnes for deg, forutsatt at sannsynligheten for at du får det riktig én gang er så høy som 80 %, og bare 20 % av sannsynligheten er feil, noe som allerede er en toppmester, men etter 10 ganger er sannsynligheten for at du får det riktig bare 10 %. Med andre ord, det er 90 % sannsynlighet for at du tar feil om 10 ganger, så å minimere operasjonen er den beste måten for vanlige folk på! For et selskap eller et prosjekt kan verdsettelsen bare sammenlignes gjennom sammenligning. For samme type selskap, så finnes det en sammenligning, for eksempel på samme web3-låneplattform, jeg sammenligner AAVE og morpho for å se hvem de kjøper hvis deres TVL er høyere enn markedsverdien. Til slutt sa han, kjøp til lav verdsettelse, selg til høy verdsettelse, jeg tror det ikke er noe problem, så lenge du tjener penger, kan du selge, du kan selge, jeg sa ikke at jeg har tatt det, alle har sin egen stil, jeg vet ikke om BTC 12,4 er toppen, jeg ser bare at situasjonen ikke er god i november, jeg solgte delen på 11, og jeg solgte den ikke helt, jeg visste ikke at 6w var bunnen, jeg kjøpte den fra 8 til 6 i prosessen med å falle. Tjente jeg penger på denne bølgen? Jeg tjente definitivt ikke penger, for hvis jeg solgte alle 12,4w, ville jeg definitivt tjent mest, og jeg ville definitivt tjent mest hvis jeg kjøpte alle 6, nøkkelen er at jeg ikke vet når det er toppen og når det er bunnen. Hva om det faller til 5w 4w i fremtiden, ikke sant! Så jeg gjør egentlig sjelden operasjoner, selv om jeg gjør det, er jeg ikke 100 % i posisjon til å operere, fordi jeg ikke er sikker, jeg kan bare ta deler av posisjonen for å operere, fordelen er at risikoen er lav, og ulempen er at avkastningen også er lav. Fordi du ikke kan ønske å ha lav risiko og høy avkastning, er fortjeneste-tap-forholdet og vinnerraten alltid to motsatte indikatorer! Så når det kommer til dette punktet, vender det faktisk tilbake til nivået av menneskets natur, folk vil tjene mer, tape mindre, grådighet og frykt kan aldri overvinnes, så jeg velger å ikke kjempe mot menneskets natur, tjene mindre hvis du tjener mindre, bryr deg ikke om midlertidige gevinster og tap, hvis du vil tjene penger, takk Gud! Til slutt, la oss snakke om mine nylige innsikter: profitt og tap er samme kilde, lykke og sinne er samme kilde, suksess og nederlag er samme kilde, gevinst og tap er samme kilde, du vinner litt, du mister litt i den andre. Så prøv å være deg selv, la først din kunstneriske oppfatning bli en litterat, og enheten i kunnskap og handling. Ønsker: Alle kan bli den beste versjonen av seg selv! $BTC $ETH

Er dette en hooliganisme, kjøper Microsoft opp senioritet, betyr det at 35 år må jobbe i 35 år, 40 år for å jobbe i 30 år, 68 år for å jobbe i 2 år, og nå er det mange oppsigelser i store amerikanske fabrikker, vil det virkelig bli en AI-spøkelseshistorie? #新手成长营 $BTC

Ikke gå opp, jeg har ikke kjøpt alt 😂 ennå$BTC #Strategy披露4月btc收益率6,2 %

"Billion-svindel"? Denne artikkelen om shorting av Bitcoin gjorde 5 fatale feil (2) Den fjerde kniven: "Kjøperne går tom"? Gjentatte ganger slått i ansiktet i historien Så er det et annet poeng i artikkelen: det finnes ingen nye kjøpere, verken det er privatinvestorer, ETF-er eller DAT-er, det vil ikke fortsette å øke i fremtiden, dette er den siste blodoverføringen! Faktisk finnes det en slik uttalelse i hver runde, nemlig at det ikke vil være flere purreløker som tar over i fremtiden, fordi forfatteren har en skjult antakelse: markedet vokser lineært! Ingen kan forutsi hvem neste generasjon kjøpere blir, fordi bransjen utvikler seg og utvikler seg, hvem skulle trodd at DeFi kom ut i 2016, da alle sa at den offentlige kjeden var mettet og det ikke var noen ny historie. NFT-er dukket opp i 2019, ETF-er kom ut i 2022, og så videre. Den femte kniven: en svindel med høy pris-til-salgs-ratio På slutten av artikkelen sies det at pris-til-salgs-forholdet for kryptering langt overstiger det tradisjonelle, selvfølgelig er det her å sammenligne Bitcoin med et selskap, men det samme sammenlignes fortsatt med fiat-valuta, størrelsen på lovlige dollar er hundrevis av billioner dollar, det er det samme, og det er ikke for kritisk her. Til slutt tror jeg det største problemet med artikkelen ikke er de oppramte dataene, men en grunnleggende «misforståelse», som mener at prisen er resultatet, i det monetære systemet bestemmes prisen av konsensus, staten fastslår at denne seddelen er verdt 100, så er han 100, alle tror at gull er verdt 4 000, så er han verdt 4 000. På samme måte kan jeg også avtale med min gode venn at hvis en kjærlighetsstein er verdt 10 w, så er han verdt 10 w. Denne artikkelen ser ut til å benekte Bitcoin, men hvis du trekker ham inn i gull og fiat, benekter han også gull og fiat, og til og med det menneskelige kredittsystemet. Det er noen ting, du kan se problemet ved å ta det analogt, Bitcoin vil gå tilbake til null, det er bare én betingelse, alle tror ikke på det, så lenge to personer tror på verdien deres, vil det ikke gå tilbake til null! Hvis du synes denne artikkelen er verdifull, kan du vise den til noen som nylig har blitt skremt av «Bitcoin går mot null». Litt logikk, hvis du ikke tar det fra hverandre, vil du virkelig bli lurt. #新手成长营 $BTC $ETH

"Billion-svindel"? Denne artikkelen om shorting av Bitcoin gjorde 5 fatale feil (1) En nylig artikkel sveipet over skjermen i sirkelen – den tragiske slutningen til den gamle originalen Yang Haipo i sirkelen – kryptovaluta har nådd slutt. Fullteksten er logisk grundig, dataene er detaljerte, og deduksjonen er komplett, og det kan til og med sies at etter å ha lest den, er det vanskelig å ikke vakle. Hovedkonklusjonen er enkel: Bitcoin er et system uten kontantstrøm, konstant forbruk og avhengighet av nye pengeoverføringer, og er dømt til å kollapse til slutt. Høres kjent ut? Hvis du blir i denne bransjen lenge nok, vil du oppdage at de som shorter Bitcoin og sier at Bitcoin er et pyramidespill, dukker opp én gang i hver syklus. I 2014 sa noen dette, i 2018 sa noen dette, i 2022 sa noen dette, og nå er det 2026, og noen sier fortsatt dette. Men hver gang virker det som om Bitcoin har motstått presset, og hver runde med oppgang er veldig voldsom. Så her, jeg skal ikke «tilbakebekrefte» først, la oss demontere det først, la oss se hva som er galt med dette settet av upåklagelig logikk? Første kniv: Han behandler Bitcoin og hele bransjen som et selskap Dette er det mest skjulte, men fatale problemet i hele artikkelen. Forfatteren bruker en svært kjent analysemetode: ved å bruke den totale industriinntekten, de totale kostnadene for industrien, pluss kontantstrøm og forbruk, og konkluderer til slutt med at dette er et negativt sumsystem uten inntekt! Høres rimelig ut, ikke sant? Men her er saken – Bitcoin er ikke et selskap i det hele tatt, og kryptovalutaindustrien som helhet er ikke et selskap. Forfatteren begynner med å ta gull som eksempel, og sier at gull har halvparten av den fysiske forbruksetterspørselen og vedlikeholdskostnaden er 0. Hvis Bitcoin har miningkostnader, har ikke gull gruvekostnader? Gull har i seg selv ikke egen kontantstrømkapasitet, og suverene valutaer har verken kontantstrømkapasitet eller lønnsomhet. Enten det er suveren valuta eller gull, er det faktisk et produkt av konsensus, eller et monetært system. Gull har vært en konsensus i tusenvis av år, i oldtiden brukte folk også skjell som byttemiddel, og det monetære systemet er begrenset av statlig tvang, en papirbillett trykkes på 100 yuan, noe som ikke betyr at papiret egentlig er verdt 100 yuan, men det er fastsatt av statens tvang, og det finnes også noen suverene lands valutaer som har mistet sin troverdighet og raskt mistet verdi, som Zimbabwe-valutaen. Derfor er Bitcoin en konsensussystem-eiendel, og selskaper kan verdsettes med DCF, men valuta og konsensus-eiendeler bør verdsettes med: konsensus, knapphet, likviditet og tillitsnettverk. Derfor er det feil å bruke «selskapsmodellen» på topparkitekturen for å benekte «pengesystemet», akkurat som å bruke et termometer for å måle lengde. Den andre kniven: «negativ sum-system»? Dette er en falsk påstand Det finnes en veldig «eksplosiv» formel i artikkelen: netto innstrømning = historisk forbruk + marginbalanse, historisk forbruk er strømmen fra gruvedrift, pengene som bransjeaktører tjener, inntekten fra børsen, og marginen er balansen fra stablecoin + myntutstedelse i systemet. Gjennom et stort antall verdsettelsesberegninger kom han til konklusjonen at Bitcoin er et negativ-sum-spill, og det anslås at mange i praksis blir overbevist når de ser dette. Men det er en fatal sniktitt her: han behandler alle kostnader som «forbruk». La oss se på det fra en annen vinkel: gullgruvedrift krever elektrisitet, maskiner og arbeidskraft, gullrelaterte utøvere trenger lønn, gulllagring krever penger, og gullhandel trenger også penger. Det samme gjelder for det lovlige valutasystemet, valutatrykking, sirkulasjon, bankansatte er lønn, og det lovlige valutasystemet er også et negativt sum-system. Men realiteten er at disse systemene ikke kollapser, men utgjør verdens underliggende struktur. Så hva er problemet? Problemet er kostnaden ≠ forbruk! Det er nettopp på grunn av disse kostnadene at noen betaler for det som gjør ham verdifull. For eksempel er kostnaden for lovlig valuta trykking av valuta, sirkulasjon av banker og militær støtte fra den nasjonale hæren, slik at lovlig valuta kan opprettholde sin verdi, og disse kostnadene er prosessen med å gjøre valuta om til en «tillitsressurs»! Kjernen i Bitcoin-mining av elektrisitetsforbruk er å konvertere elektrisitet til manipulasjonssikker sikkerhet, og han mynter også kreditt. På samme måte gjør AI nå elektrisitet om til tokens, og tokens har også verdi. Den tredje kniven: «ingen ekstern inntekt»? Den er utdatert Det er en svært kritisk vurdering i artikkelen: det finnes ingen ekstern kontantstrøm i kryptoverdenen! For øyeblikket øker volumet av stablecoins i kryptoindustrien, og med vedtakelsen av Stablecoin Act forventes det at stadig flere stablecoins vil være på kjeden i fremtiden, som jeg den gang anslo skulle være på billioner av dollar, og det er nå mer enn 300 milliarder, noe som også er dobbelt så mye som i 2021. Og denne runden har også ETF-er og DAT-selskaper å bli med i, og antallet øker, ikke bare BTC-ETF-er, men også ETH, SOL, SUI og til og med DOGE-ETF-er. Og Trump kunngjorde også en 401k-plan, som gjør det mulig for amerikanske pensjoner å delvis delta i kryptovalutaer. Disse pengene er alle penger fra tradisjonell finans, så ekstern kontantstrøm vokser faktisk, og vekstraten er ikke langsom! Han sa også disse delene i artikkelen, men hans synspunkt er at oppfølgingen ikke lenger kan følges opp, så vi kan bare si at vi får vente og se! Tross alt er denne typen innhold en personlig mening, ikke et faktabasert grunnlag! Planet-editoren kan bare legge inn 2100 ord, se kapittel 2 #这届嘉年华我记住了这句话 $BTC $ETH

Det doble dilemmaet for topp kortsiktige geni-tradere I dag skal vi snakke om dilemmaet med topp kortsiktige tradere, hvorfor snakker jeg om dette temaet, eller i går kom en fan til meg og pratet lenge med meg, og sa at han kjente settet mitt bedre, ikke likte kortsiktig trading så godt, og syntes det var den typen gambling.  Så svarte jeg også på noen av mine meninger, og jeg vil fortelle deg hvorfor jeg har vært i sirkelen i 7-8 år, og det vil være mange utmerkede kortsiktige tradere hvert år som kan tjene titalls millioner dollar, men det har aldri vært en hovedgrunn til at jeg kan krysse syklusen og oppnå en større skala.  Først og fremst er det første poenget at kortsiktig er et spill, du mister det jeg tjener, som i et Colosseum, 1 000 mennesker i et Colosseum 1v1, til den endelige vinneren er valgt, kortsiktig handel er den samme, kan skje hundrevis av ganger på kort tid, tusenvis av ganger, er alle "kravlet ut av haugen med døde mennesker", du må justere din egen strategi, men du må være på rett sted og til rett tid, når du polerer dette settet, er markedet akkurat i tråd med din nåværende strategi, og flaksen din må være god nok, Du har potensial til å skille deg ut!  Men det er litt grusomhet her, markedet vil ikke være plettfritt, markedet endrer seg hele tiden, denne perioden kan være Trump som påvirker markedet, for en tid tilbake kan det være institusjoner, og det kan være en endring i det makroøkonomiske miljøet, så markedet er uforutsigbart. Og hvordan klarte en topptrader som klatret ut i denne perioden å bryte gjennom? Han polerte sine «kampsporthemmeligheter» tusenvis av ganger i dette «spesifikke markedet», og dette settet med atten dragepalmer har gitt ham hundrevis eller til og med tusenvis av ganger inntekt på kort tid, vanlige folk vil føle at kampsporten deres er kraftig, det er markedet som samarbeider med meg, eller jeg kan forstå K-linjen, og selvtilliten min spranger, og jeg tror jeg er et geni som trader.  Men med endringene i markedet kan kampsporten kanskje ikke tilpasse seg fremtidens marked, så du må endre deg, men dette er faktisk veldig vanskelig, når du tjener hundre ganger tusen ganger på en tid, har du full tro på dine kampsporthemmeligheter. Han vil ikke innrømme at det er noe galt med strategien hans, bare tenk om det var deg, ville du lett endret dine "uovertrufne kampsporthemmeligheter"?  Dette er faktisk i tråd med prinsippet beskrevet i boken «The Innovator's Dilemma»: Innovatørselskapet har nådd toppen av bransjen gjennom edge-innovasjon, men når det vokser til en gigant, kan det ikke lenger gå til edge innovation, fordi det har prestasjonskrav, inntektskrav, han kan ikke gi opp sin nåværende inntekt og ikke tjene penger, for å edge innovation for å oppnå usikkerhet. Det som virkelig begrenser deg, er ikke evnen din, men din tidligere suksess.  Så dette er det første dilemmaet for topptradere: Når du ikke lenger kan bruke tidligere kampsportjuks for å tjene penger på markedet, du fortsetter å tape penger, du vil falle i selvtvil, da er den beste måten nå å beholde inntekten og hvile. Så den beste måten å komme hit på er å si at jeg har tjent nok, jeg er ute av bordet, jeg spiller ikke. Dette krever at denne personen har topp kognisjon, selvkontroll, ikke grådig, vanlige folk klarer knapt det, bare tenk på det, hvis det var deg, kunne du klare det? Poenget de fleste kan gjøre, er at jeg går til kasinoet og tjener 10 millioner på 1000, og så taper jeg 5 millioner, og jeg spiller ikke mer, så kan han sannsynligvis tjene 5 millioner. Men dette er faktisk vanskelig, 10 % av folk klarer det, det er fantastisk, fordi 90 % av dem vil vinne tilbake de 5 millionene de mistet.  La oss snakke om det andre dilemmaet: Når du oppnår en viss aktivaskala, som mer enn 100 millioner (kryptomarkedet), vil kapitalskalaen din bli målrettet, spillet ditt vil bli studert av andre institusjoner, de må spise den lille fisken som en stor fisk, du kan referere til Yi Lihua for en tid tilbake, han har mer enn en milliard yuan i midler, bare med to ganger giring, og han ble målrettet, noe vi har analysert tidligere.  Derfor er den eneste måten å overvinne det andre dilemmaet på å gjøre eiendelene og transaksjonene dine om til institusjonelle typer, bruke team-tenkning for å gjenskape strategier som er i tråd med markedet og kontinuerlig justere, og det er mulig å bryte gjennom det andre dilemmaet. Men på dette tidspunktet må du fortsatt møte drapet på institusjoner. Så uansett hva du gjør, må du alltid fortsette å spille med spillere i høyere dimensjoner, det finnes ingen regel mellom jeger og bytte, bare se hvem som overlever til slutt!  Til slutt, hvorfor er det vanskelig for korttidsmastere å krysse syklusen? Fordi de er begrenset av 5 ting samtidig: - Spillets natur (noen må dø) - Markedsendring (strategifiasko) - Kognitiv låsing (uvillig til å endre seg) - Kapitalstørrelse (kapasitetstak) - Motstanders utvikling (omvendt høstet) Til slutt gir jeg en grusom sannhet: kortsiktig er vanskeligere enn gambling, fordi ved gambling vet du at du spiller, men på kort sikt gir du illusjonen av at du har kontroll over alt! De som virkelig kan slite seg gjennom syklusen er ikke de som er best til å handle, men de som kan kontrollere risiko og ønsker, og markedet belønner ikke de smarteste, bare de som lever lengst! #新手成长营 $BTC $ETH